କୋଭିଡ୍-୧୯ର ପ୍ରସାରକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ମୁହଁ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ସମ୍ପ୍ରତି ଚାଲିଥିବା ବିତର୍କ - ଏବଂ ନୀତି ପରିବର୍ତ୍ତନ - ଏକ ସ୍ପଷ୍ଟ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ମାନଦଣ୍ଡ ପ୍ରକାଶ କରେ। କୌଣସି କାରଣରୁ, ଆମେ ଏହି ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ବିଷୟକୁ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ବ୍ୟବହାର କରିଆସୁଛୁ। ଆମେ ଏପରି କୌଣସି ଉପ-ସମ୍ପାଦନା ଦେଖୁନାହୁଁ ଯାହା ପଚାରୁଛି ଯେ ଲୋକମାନେ ପ୍ରକୃତରେ ରାସ୍ତାରେ ପରସ୍ପରଠାରୁ 3 ଫୁଟ ଦୂରତାରେ ରହିବା ଆବଶ୍ୟକ କି ନାହିଁ, କିମ୍ବା 20 ସେକେଣ୍ଡ ଲମ୍ବା ହାତ ଧୋଇବା ପ୍ରୋତ୍ସାହନ ଦେବା ଏତେ ଭଲ ଧାରଣା କି ନାହିଁ ତାହା ଉପରେ ସନ୍ଦେହ ସୃଷ୍ଟି କରେ। କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଆମର ମୁହଁ ଘୋଡ଼ାଇ ଦେବା କଥା ଆସେ, ଏକ ବିଦ୍ୱାନାତ୍ମକ ହାଇପର-କଠୋରତା ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇଛି। ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସପ୍ତାହଗୁଡ଼ିକରେ, ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ସତର୍କତାକୁ ପରାମର୍ଶ ଦେଇଛନ୍ତି - କିମ୍ବା ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାରକୁ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଛନ୍ତି - କାରଣ ସେମାନେ ଉତ୍ତମ, ଅଧିକ ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ପ୍ରମାଣ ପାଇଁ ନିବେଦନ କରିଥିଲେ। କାହିଁକି?
ଅବଶ୍ୟ, ସେମାନେ ଠିକ୍ କହୁଛନ୍ତି ଯେ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଗବେଷଣା ସାହିତ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉତ୍ତର ପ୍ରଦାନ କରେ ନାହିଁ। ମାସ୍କର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବ୍ୟବହାର ମହାମାରୀ ବ୍ୟାପିବାକୁ ରୋକିପାରିବ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରୁଥିବା କୌଣସି ବଡ଼ ଧରଣର କ୍ଲିନିକାଲ ପରୀକ୍ଷଣ ନାହିଁ; ଏବଂ ଯେଉଁମାନେ ମାସ୍କ ଏବଂ ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜାକୁ ଦେଖନ୍ତି ସେମାନେ ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଫଳାଫଳ ଦେଇଛନ୍ତି। କିନ୍ତୁ ଏହି ପ୍ରମାଣର ବିରଳତା ଆମକୁ କୌଣସି ପ୍ରକାରେ ବହୁତ କିଛି କହିନାହିଁ: ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ପ୍ରମାଣ କରେ ନାହିଁ ଯେ ମାସ୍କ ଉପଯୋଗୀ, ନା ସେଗୁଡ଼ିକ ବିପଦପୂର୍ଣ୍ଣ କିମ୍ବା ସମୟର ଅପଚୟ। କାରଣ ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡ଼ିକ ସଂଖ୍ୟାରେ କମ୍ ଏବଂ ପଦ୍ଧତିଗତ ସମସ୍ୟାରେ ଘେରି ରହିଛି।
ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, 2006-07 ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ଋତୁରେ ଆମେରିକାର କଲେଜ ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାରର ଏକ ବଡ଼ ଅନିୟମିତ ପରୀକ୍ଷଣକୁ ନିଆଯାଉ। ସେହି ଅଧ୍ୟୟନରେ ମୁହଁ ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିଥିବା ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଅସୁସ୍ଥତା ହ୍ରାସ ପରିସଂଖ୍ୟାନଗତ ଭାବରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନଥିଲା। କିନ୍ତୁ କାରଣ ଗବେଷଣା ଫ୍ଲୁ ପାଇଁ ଏକ ହାଲୁକା ଋତୁ ହୋଇଥିବା ସମୟରେ କରାଯାଇଥିଲା, ପରୀକ୍ଷଣରେ ସେହି ପ୍ରଶ୍ନ ପାଇଁ ପରିସଂଖ୍ୟାନଗତ ଶକ୍ତିର ଅଭାବ ଥିଲା; ଗବେଷକମାନେ କେବଳ ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିବା ଦ୍ୱାରା ହାତ ପରିଷ୍କାର ପରିଚ୍ଛନ୍ନତାରେ ଉନ୍ନତି ଆସିଛି କି ନାହିଁ ତାହା ଜାଣିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଅସୁସ୍ଥ ଲୋକ ନଥିଲେ। ପରୀକ୍ଷଣ ଆରମ୍ଭ ହେବା ପୂର୍ବରୁ ଛାତ୍ରମାନେ ପୂର୍ବରୁ ସଂକ୍ରମିତ ହୋଇଥିବା ସମ୍ଭାବନାକୁ ମଧ୍ୟ ସେମାନେ ଅସ୍ୱୀକାର କରିପାରିଲେ ନାହିଁ।
କିମ୍ବା ଅଷ୍ଟ୍ରେଲିଆରେ ଏଥର ସମାନ ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ଋତୁର ଆଉ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ନିଅନ୍ତୁ, ଯାହାର କୌଣସି ନିର୍ଣ୍ଣାୟକ ପ୍ରଭାବ ମିଳିଲା ନାହିଁ। ସେହି ଅଧ୍ୟୟନ ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ହୋଇଥିବା ପିଲାମାନଙ୍କ ସହିତ ରହୁଥିବା ବୟସ୍କମାନଙ୍କ ଉପରେ ନଜର ପକାଇଥିଲା। ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିଥିବା ଲୋକଙ୍କ ଗୋଷ୍ଠୀରେ ସାମିଲ ହୋଇଥିବା ଅଧାରୁ କମ୍ ଲୋକ "ଅଧିକାଂଶ କିମ୍ବା ସମସ୍ତ ସମୟ" ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟବହାର କରୁଥିବା ରିପୋର୍ଟ କରିଛନ୍ତି। ପ୍ରକୃତରେ, ସେମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ସେମାନଙ୍କ ଅସୁସ୍ଥ ପିଲାମାନଙ୍କ ପାଖରେ ସେମାନଙ୍କ ବିନା ଶୋଇ ରହୁଥିଲେ। ଏହା ଏକ ମହାମାରୀ ମଧ୍ୟରେ କିରାଣା ଦୋକାନରେ ଅପରିଚିତ ଲୋକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିବା ଉଚିତ କି ନାହିଁ ସେହି ପ୍ରଶ୍ନ ସହିତ ସାମାନ୍ୟ ସମାନତା ରଖେ।
କିନ୍ତୁ ଏଠାରେ କଥା ହେଉଛି: ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାରକୁ ସମର୍ଥନ କରୁଥିବା ପ୍ରମାଣ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ସମାନ ଅଭିଯୋଗ କରାଯାଇପାରିବ। ଯଦିଓ ସମସ୍ତେ ଏକମତ ଯେ ଏହି ଅଭ୍ୟାସ ହସ୍ପିଟାଲ ଏବଂ କ୍ଲିନିକ୍ରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କିନ୍ତୁ ଏହା ନୁହେଁ ଯେ ଆମ ପାଖରେ ରାଣ୍ଡମାଇଜ୍ ପରୀକ୍ଷାରୁ ନିଶ୍ଚିତ ପ୍ରମାଣ ଅଛି। ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ରୋକିବା ପାଇଁ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀଙ୍କ ପାଇଁ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ଆମେ ଯେଉଁ କିଛି କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣ କରିଛୁ ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ପ୍ରଭାବ ଦେଖାଉ ନାହିଁ; କିମ୍ବା ସେମାନେ ଏହା ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ ଯେ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ N95 ରେସ୍ପିରେଟର ସର୍ଜିକାଲ୍ ମାସ୍କ ଅପେକ୍ଷା ଭଲ କାମ କରେ। ସେହି ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଆଦର୍ଶଠାରୁ ବହୁତ ଦୂରରେ। ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, କପଡା ମାସ୍କ ପିନ୍ଧୁଥିବା ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀମାନଙ୍କୁ ସର୍ଜିକାଲ୍ ମାସ୍କ କିମ୍ବା ରେସ୍ପିରେଟର ପିନ୍ଧୁଥିବା ଲୋକଙ୍କ ସହିତ ଏବଂ ହସ୍ପିଟାଲରେ "ମାନକ ଅଭ୍ୟାସ" ଅନୁସରଣ କରୁଥିବା ଏକ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ସହିତ ତୁଳନା କରି ଏହାର ପ୍ରଭାବ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିଲା। ଏହା ଜଣାପଡ଼ିଲା ଯେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀର ଅଧିକାଂଶ କର୍ମଚାରୀ ଯେକୌଣସି ପ୍ରକାରେ ସର୍ଜିକାଲ୍ ମାସ୍କ ପିନ୍ଧୁଥିଲେ, ତେଣୁ ଅଧ୍ୟୟନ ପ୍ରକୃତରେ ଦେଖାଇ ପାରିଲା ନାହିଁ ଯେ କପଡା ମାସ୍କ ଆଦୌ ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିବା ଅପେକ୍ଷା ଭଲ (କିମ୍ବା ଖରାପ) ଥିଲା କି ନାହିଁ।
ପ୍ରକୃତରେ, ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀମାନେ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର କରିବାର ବୈଜ୍ଞାନିକ ଆଧାର ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ପ୍ରାରମ୍ଭ କିମ୍ବା ମହାମାରୀଗୁଡ଼ିକର କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣରୁ ଆସିନାହିଁ। ଏହା ପରୀକ୍ଷାଗାର ସିମୁଲେସନ୍ ରୁ ଆସିଛି ଯାହା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ମାସ୍କ ଭାଇରାଲ୍ କଣିକାଗୁଡ଼ିକୁ ପ୍ରବେଶ କରିବାରୁ ରୋକିପାରେ - ସେଥିମଧ୍ୟରୁ ଅତି କମରେ ଦୁଇ ଡଜନ ଅଛି - ଏବଂ 2003 କରୋନାଭାଇରସ୍ ମହାମାରୀ ସମୟରେ କେସ୍-କଣ୍ଟ୍ରୋଲ୍ ଅଧ୍ୟୟନ ଯାହା SARS ସୃଷ୍ଟି କରିଥିଲା। ସେହି SARS ଅଧ୍ୟୟନ କେବଳ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ସୀମିତ ନଥିଲା।
ଏହା ସତ୍ୟ ଯେ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀ କିମ୍ବା କୋଭିଡ୍-୧୯ ରୋଗୀଙ୍କ ଯତ୍ନ ନେଉଥିବା ଅନ୍ୟ ଲୋକମାନେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କ ତୁଳନାରେ କରୋନାଭାଇରସ୍ର ଅଧିକ ସ୍ତରର ସଂସ୍ପର୍ଶରେ ଆସିଥାନ୍ତି। ମାସ୍କ ଅଭାବ ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ, ସେମାନଙ୍କର ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ପ୍ରବେଶ ପାଇଁ ପ୍ରାଥମିକତା ଦାବି ରହିଛି। କିନ୍ତୁ ଏହା କହିବାର କାରଣ ନୁହେଁ ଯେ ଅନ୍ୟ ସମସ୍ତଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାରକୁ ସମର୍ଥନ ନାହିଁ। ସର୍ବପରି, ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ 6 ଫୁଟ ସାମାଜିକ ଦୂରତା ସଂକ୍ରମଣକୁ ରୋକିଥାଏ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ କରୁଥିବା କୌଣସି କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣ ନାହିଁ। (ବିଶ୍ୱ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସଂଗଠନ କେବଳ 3 ଫୁଟ ପୃଥକୀକରଣ ସୁପାରିଶ କରେ।) ଏବଂ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣ ପ୍ରମାଣ କରେ ନାହିଁ ଯେ ଶ୍ୱାସକ୍ରିୟା ରୋଗ ମହାମାରୀରେ ରୋଗ ପ୍ରସାରକୁ ସୀମିତ କରିବା ପାଇଁ 10 ସେକେଣ୍ଡ ପାଇଁ ହାତ ଧୋଇବା ଅପେକ୍ଷା 20 ସେକେଣ୍ଡ ପାଇଁ ହାତ ଧୋଇବା ଶ୍ରେଷ୍ଠ। ଆମେରିକାର ରୋଗ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ପ୍ରତିରୋଧ କେନ୍ଦ୍ରର ସେହି 20 ସେକେଣ୍ଡ ହାତ ଧୋଇବା ପରାମର୍ଶର ବୈଜ୍ଞାନିକ ଆଧାର ବିଭିନ୍ନ ଧୋଇବା ସମୟ ପରେ ହାତରେ ଭାଇରସ୍ ମାପିବା ପରୀକ୍ଷାଗାର ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଆସିଛି।
ତେବେ ମୁହଁର ମାସ୍କ ସମ୍ପର୍କରେ ଏହି ଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱ ମାନଦରର ଉତ୍ସ କ’ଣ ଥିଲା - ଏବଂ ଶେଷରେ ଏହାକୁ କାହିଁକି ପ୍ରତ୍ୟାହାର କରାଗଲା?
ମୁଁ ଭାବୁଛି ଏହା ମୁଖ୍ୟତଃ କାରଣ ଆମେ ଏହି ଭାଇରସକୁ ନିରନ୍ତର ଭାବରେ ଅଣଦେଖା କରିଆସିଛୁ, ଏବଂ ଏହାର ମୁକାବିଲା କରିବାର ଆମର ନିଜର କ୍ଷମତାକୁ ଅଧିକ ଆକଳନ କରିଛୁ। ନ୍ୟୁୟର୍କ ସହରର ମାଉଣ୍ଟ ସିନାଇ ହସ୍ପିଟାଲର ଜଣେ ମାନବବିଜ୍ଞାନୀ ଏବଂ ଡାକ୍ତରୀ ବାସିନ୍ଦା ମିଆଓ ହୁଆ ଉହାନ ତୁଳନାରେ ଆମେରିକାରେ ସଂକ୍ରମଣ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ପ୍ରତି ମନୋଭାବରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଦେଖି ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ ହୋଇଯାଇଥିଲେ। ଚୀନରେ, ସେ କିଛି ସପ୍ତାହ ପୂର୍ବରୁ ଲେଖିଥିଲେ, ହସ୍ପିଟାଲ ଭିତରେ ପ୍ରସାର ଶୀଘ୍ର ଏହି ଧାରଣାକୁ ଦମନ କରିଥିଲା ଯେ ନିୟମିତ କଣ୍ଟେନମେଣ୍ଟ ରଣନୀତି ଏହି ନୂତନ କରୋନାଭାଇରସକୁ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ହେବ। ସେ ଚୀନରୁ ଯାହା ଶୁଣୁଥିଲେ ତାହା ଅବାସ୍ତବ ଥିଲା, ଏବଂ ବିଶେଷକରି "ଆମେରିକୀୟ ଡାକ୍ତରୀ ସମ୍ପ୍ରଦାୟର କୋଭିଡ୍ -19 ର ଐତିହାସିକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ରତା ପଞ୍ଜିକରଣ କରିବାରେ ବିଫଳତା" ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ଚିନ୍ତାଜନକ ଥିଲା।
ମାସ୍କ ସମର୍ଥନରେ ସିଡିସିର ସାମ୍ପ୍ରତିକ ନୀତି ପରିବର୍ତ୍ତନ ସୂଚାଇ ଦିଏ ଯେ ଏହି ଦୀର୍ଘ ଦିନ ଧରି ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇଥିବା ସ୍ୱୀକାରୋକ୍ତି ଶେଷରେ ହୋଇସାରିଛି। ଏଜେନ୍ସିର ବିବୃତ୍ତି ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ ପ୍ରମାଣ ସଂଗ୍ରହ କରିବା ପାଇଁ ଦାୟୀ କରେ ଯେ ଏହି ରୋଗ ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ପରି ସଂକ୍ରମିତ ହୁଏ ନାହିଁ: ଲୋକମାନେ ସଂକ୍ରାମକ ଏବଂ ଲକ୍ଷଣହୀନ ହୋଇପାରନ୍ତି, ଏବଂ କଥାବାର୍ତ୍ତା, କାଶ, ଛିଙ୍କ ଏବଂ ଦୂଷିତ ପୃଷ୍ଠ ସହିତ ସମ୍ପର୍କ କରିବା ଦ୍ୱାରା ଭାଇରସ ବ୍ୟାପିପାରେ।
ମୁଁ ଭାବୁଛି ସାଧାରଣ ଲୋକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାରକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିବାରେ ଅନିଚ୍ଛା, ଏବଂ ପ୍ରମାଣ ପାଇଁ ଏକ ଦ୍ୱୈତ ମାନଦଣ୍ଡ ପ୍ରୟୋଗ, ଏହି ଚିନ୍ତା ଦ୍ୱାରା ମଧ୍ୟ ପ୍ରେରିତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଲୋକମାନେ ନିଜକୁ ଦୂଷିତ ନକରି ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର କରିପାରିବେ ନାହିଁ। କିମ୍ବା ମାସ୍କ ସୁରକ୍ଷାର ଏକ ମିଥ୍ୟା ଭାବନା ପ୍ରଦାନ କରିବ, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ ସାମାଜିକ ଦୂରତା କିମ୍ବା ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପଦକ୍ଷେପରୁ ଶିଥିଳ କରିବ। ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ଯୋଗାଯୋଗ ଏଠାରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଯେପରି ଏହା ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ହାତ ଧୋଇବା କୌଶଳ ପାଇଁ ହୋଇଛି। ସିଙ୍ଗାପୁର ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟର ସମାଜବିଜ୍ଞାନୀ ଷ୍ଟେଲା କ୍ୱାହ ସିଙ୍ଗାପୁରରେ SARS ମହାମାରୀ ସାମାଜିକ ଦିଗଗୁଡ଼ିକ ଅଧ୍ୟୟନ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଠାରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଅଭିଯାନରେ ହାତ ପରିଷ୍କାର ପରିଚ୍ଛନ୍ନତା ବିଷୟରେ ଶିକ୍ଷା, ତାପମାତ୍ରା ମାପିବା ଏବଂ ମୁହଁ ମାସ୍କର ଉପଯୁକ୍ତ ବ୍ୟବହାର ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଥିଲା। ଗତ ଶୁକ୍ରବାର ଦିନ CDC ଏହାର ମୁହଁ ମାସ୍କ ମାର୍ଗଦର୍ଶନକୁ ବଦଳାଇ ଦେଇଥିଲା, ତା’ପରେ ସେଗୁଡ଼ିକୁ କିପରି ପିନ୍ଧିବେ ଏବଂ କାଢିବେ ସେ ବିଷୟରେ କିଛି ସୀମିତ ପରାମର୍ଶ ପୋଷ୍ଟ କରିଥିଲା, ସହିତ ବନ୍ଦନା ଏବଂ କଫି ଫିଲ୍ଟରର ମିଶ୍ରଣରୁ ନିଜର ତିଆରି କରିବା ପାଇଁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶାବଳୀ ମଧ୍ୟ ଥିଲା।
ଯଦି ଆମେ ଟିଭିରେ ଦେଖୁଥିବା ମାସ୍କ ପିନ୍ଧିଥିବା ଲୋକମାନଙ୍କର ନାକ କିମ୍ବା ଚିବୁକକୁ ନ ଘୋଡ଼ାଇ ରଖୁଥିବା ସମସ୍ତ ଚିତ୍ରଗୁଡ଼ିକ କିଛି ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଏହାଠାରୁ ଅଧିକ ଶିକ୍ଷା ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ହେବ। ସାମ୍ପ୍ରତିକ ଇତିହାସ ସମାନ ଶିକ୍ଷା ପ୍ରଦାନ କରେ। କାଟ୍ରିନା ହରିକେନ୍ ପରେ, ନ୍ୟୁ ଅର୍ଲିନ୍ସରେ ଛାଞ୍ଚ ପ୍ରତିକାର କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିବା ଯେକୌଣସି ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ରେସ୍ପିରେଟରଗୁଡ଼ିକୁ ସୁପାରିଶ କରାଯାଇଥିଲା। 538 ବାସିନ୍ଦାଙ୍କ ଏକ ଅନିୟମିତ ନମୁନା ପାଇଁ ଏହା କିପରି କାମ କରିଥିଲା ତାହାର ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ଶିକ୍ଷାର ଆବଶ୍ୟକତା ଦର୍ଶାଇଛି: କେବଳ 24 ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପିନ୍ଧିଥିଲେ, ଏବଂ ସେମାନେ ପ୍ରାୟତଃ ପୂର୍ବରୁ ସେଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟବହାର କରିଥିବା ଲୋକ ଥିଲେ; ଏହି ସମୟରେ 22 ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ସେମାନଙ୍କର ରେସ୍ପିରେଟରକୁ ଓଲଟା ଲଗାଇଥିଲେ। ସେହି ଅଧ୍ୟୟନର ଲେଖକମାନେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ଆସିଥିଲେ: "ଇନ୍ଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ମହାମାରୀ ଏବଂ ବିପର୍ଯ୍ୟୟ ଯୋଜନା କିମ୍ବା ସମୟରେ ରେସ୍ପିରେଟର ଦାନକୁ ଉନ୍ନତ କରିବା ପାଇଁ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ବିଚାର କରାଯିବା ଉଚିତ।" 2014 ମସିହାରେ ଉହାନରେ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରୁ ଜଣାପଡିଛି ଯେ ତାଲିମ ପରେ ଅଣ-ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟସେବା କର୍ମୀମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ରେସ୍ପିରେଟରର ସଠିକ୍ ବ୍ୟବହାର ବହୁତ ଅଧିକ ଥିଲା।
କ’ଣ ମାସ୍କର ବ୍ୟାପକ (ଏବଂ ଉପଯୁକ୍ତ) ବ୍ୟବହାର ଭାଇରସ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବାରେ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିପାରିଥାନ୍ତା? ଜିନ୍ ୟାନ୍ ଏବଂ ଆମେରିକାର ଖାଦ୍ୟ ଏବଂ ଔଷଧ ପ୍ରଶାସନର ସହକର୍ମୀଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ୨୦୧୮ ମସିହାରେ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ପରୀକ୍ଷାଗାର ତଥ୍ୟରୁ ଅନୁମାନ ଉପରେ ଆଧାରିତ ଏକ ମଡେଲ୍ ନିର୍ମାଣ କରିଥିଲା। ସେମାନେ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲେ ଯେ ଯଦି କେବଳ ୨୦ ପ୍ରତିଶତ ଲୋକ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର କରନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଇନଫ୍ଲୁଏଞ୍ଜା ପ୍ରସାର ପାଇଁ କୌଣସି ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆଣିବ ନାହିଁ। ତଥାପି, ୫୦ ପ୍ରତିଶତ ଅନୁପାଳନରେ, ଉଚ୍ଚ-ଫିଲ୍ଟ୍ରେସନ୍ ସର୍ଜିକାଲ୍ ମାସ୍କ ବ୍ୟବହାର ସହିତ, ପ୍ରଭାବ ଯଥେଷ୍ଟ ହୋଇପାରେ। ଏହା କେବଳ ଏକ ତାତ୍ତ୍ୱିକ ଫଳାଫଳ, ଏବଂ ଆମେ ଜାଣୁ ଯେ ମାସ୍କର ବ୍ୟାପକ ବ୍ୟବହାର ବିନା ସ୍ଥାନଗୁଡ଼ିକରେ କୋଭିଡ୍-୧୯ ପ୍ରକୋପକୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ କରାଯାଇଛି। ଅନ୍ୟପକ୍ଷରେ, ଯେତେବେଳେ ଏକ ପ୍ରକୋପ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବାହାରେ ଥାଏ, ସେତେବେଳେ ଏକ ଛୋଟ ଅବଦାନ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ।
ଶେଷରେ, ଏହି ସନ୍ଦେହରୁ ରକ୍ଷା ପାଇବା କଷ୍ଟକର ଯେ ମାସ୍କ ବିଷୟରେ ଦ୍ୱୈତ ମାନଦଣ୍ଡ ବିଜ୍ଞାନ ସହିତ କମ୍ ଜଡିତ, ବରଂ ଆମେ ମହାମାରୀ ପ୍ରତି କିପରି ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କରୁ ତାହା ଉପରେ ଏକ ସାଂସ୍କୃତିକ ପାର୍ଥକ୍ୟ। ଅତି କମରେ ପ୍ରଥମ କରୋନାଭାଇରସ୍ ମହାମାରୀ, SARS ପରେ ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ ହୋଇଛି, ଯାହା ଏସିଆରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ପର୍କିତ ମନୋଭାବ ଏବଂ ଆଚରଣକୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ କରିଥିଲା। ଏହା କେବଳ ମାସ୍କ ବିଷୟରେ ନୁହେଁ: ଅଣ-ଏସୀୟ ଦେଶଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଲୋକଙ୍କ ତାପମାତ୍ରା ଯାଞ୍ଚ କରିବା କିମ୍ବା ସାର୍ବଜନୀନ ସ୍ଥାନଗୁଡ଼ିକୁ ଜୀବାଣୁମୁକ୍ତ କରିବା ବିଷୟରେ ଭିନ୍ନ ଭାବରେ ଆଚରଣ କରିଛନ୍ତି। ତଥାପି, ଏହି ପ୍ରବୃତ୍ତି ବିଷୟରେ କିଛି ନୂତନ ନାହିଁ। ଯେତେବେଳେ ଏକ ଅଭ୍ୟାସ ଆମର ପୂର୍ବ ଧାରଣା ସହିତ ଖାପ ଖାଏ ନାହିଁ, ଆମେ ପ୍ରାୟତଃ ଅତିରିକ୍ତ-ବିଶେଷ ପ୍ରମାଣ ମାଗୁ। ଦୁର୍ଭାଗ୍ୟବଶତଃ, ଏହା ବହୁତ ସାଧାରଣ; ଏବଂ ବୈଜ୍ଞାନିକମାନେ ମଧ୍ୟ ଏଥିରୁ ମୁକ୍ତ ନୁହଁନ୍ତି।
କରୋନାଭାଇରସ୍ ମହାମାରୀ ସମୟରେ ଜନସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଏବଂ ନିଜକୁ କିପରି ସୁରକ୍ଷା ଦେବେ ସେ ବିଷୟରେ କାହାଣୀଗୁଡ଼ିକୁ WIRED ମାଗଣାରେ ପ୍ରବେଶ ପ୍ରଦାନ କରୁଛି। ନବୀନତମ ଅପଡେଟ୍ ପାଇଁ ଆମର କରୋନାଭାଇରସ୍ ଅପଡେଟ୍ ନ୍ୟୁଜଲେଟରରେ ସାଇନ୍ ଅପ୍ କରନ୍ତୁ, ଏବଂ ଆମର ସାମ୍ବାଦିକତାକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ ସବସ୍କ୍ରାଇବ କରନ୍ତୁ।
WIRED ହେଉଛି ଯେଉଁଠାରେ ଆସନ୍ତାକାଲି ସାକାର ହୁଏ। ଏହା ସୂଚନା ଏବଂ ଚିନ୍ତାଧାରାର ଏକ ଅତ୍ୟାବଶ୍ୟକ ଉତ୍ସ ଯାହା ନିରନ୍ତର ପରିବର୍ତ୍ତନରେ ଏକ ବିଶ୍ୱର ଅର୍ଥ ସୃଷ୍ଟି କରେ। WIRED ଆଲୋଚନା ଆଲୋକପାତ କରେ ଯେ ପ୍ରଯୁକ୍ତିବିଦ୍ୟା ଆମ ଜୀବନର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦିଗକୁ କିପରି ପରିବର୍ତ୍ତନ କରୁଛି - ସଂସ୍କୃତିରୁ ବ୍ୟବସାୟ, ବିଜ୍ଞାନରୁ ଡିଜାଇନ୍ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ। ଆମେ ଯେଉଁ ସଫଳତା ଏବଂ ଉଦ୍ଭାବନ ଆବିଷ୍କାର କରୁଛୁ ତାହା ଚିନ୍ତାଧାରାର ନୂତନ ଉପାୟ, ନୂତନ ସଂଯୋଗ ଏବଂ ନୂତନ ଶିଳ୍ପ ଆଡ଼କୁ ନେଇଯାଏ।
© 2020 କଣ୍ଡେ ନାଷ୍ଟ। ସମସ୍ତ ଅଧିକାର ସଂରକ୍ଷିତ। ଏହି ସାଇଟର ବ୍ୟବହାର ଆମର ଉପଭୋକ୍ତା ଚୁକ୍ତିନାମା (ଅପଡେଟ୍ 1/1/20) ଏବଂ ଗୋପନୀୟତା ନୀତି ଏବଂ କୁକି ବିବୃତ୍ତି (ଅପଡେଟ୍ 1/1/20) ଏବଂ ଆପଣଙ୍କର କାଲିଫର୍ନିଆ ଗୋପନୀୟତା ଅଧିକାରର ଗ୍ରହଣକୁ ବୁଝାଏ। ମୋର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ସୂଚନା ବିକ୍ରୟ କରନ୍ତୁ ନାହିଁ ୱାଇର୍ଡ ଖୁଚୁରା ବ୍ୟବସାୟୀଙ୍କ ସହିତ ଆମର ସହଯୋଗୀ ସହଭାଗୀତାର ଅଂଶ ଭାବରେ ଆମ ସାଇଟ୍ ମାଧ୍ୟମରେ କିଣାଯାଇଥିବା ଉତ୍ପାଦଗୁଡ଼ିକରୁ ବିକ୍ରୟର ଏକ ଅଂଶ ରୋଜଗାର କରିପାରେ। ଏହି ସାଇଟରେ ଥିବା ସାମଗ୍ରୀକୁ କଣ୍ଡେ ନାଷ୍ଟଙ୍କ ପୂର୍ବ ଲିଖିତ ଅନୁମତି ବ୍ୟତୀତ ପୁନରୁତ୍ପାଦନ, ବଣ୍ଟନ, ପ୍ରସାରଣ, କ୍ୟାଶ୍ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟଥା ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ବିଜ୍ଞାପନ ପସନ୍ଦ।
ପୋଷ୍ଟ ସମୟ: ଏପ୍ରିଲ-୦୯-୨୦୨୦